洪水税大家有什么看法？

政府部分收入来自税收，其他来源还包括投资，赞助还有国有企业，收来的税也是用来提供服务给社会的（福 ...
cheese馒头 发表于 2011-2-5 23:33

所有政府都说来自于民，造福于民的。我所说的享受的福利，指的是你所享受比如baby bonus, family assistance等等，这些自然是因为交税才存在的。可不是政府赚钱了然后给你的。
我说控制政府的福利，是不希望公共开支搞的脱离普通劳动者的水平，就像希腊那种传代的公务员福利。要和大众保持相对公平的水准。


警察还真希望他们拿了钱效率高点，家两次被盗，没一次有下文的.
警察说天天采集指纹。。。换我要是多次不按时完成任务，就可以走人了。

回复 64# April

哎，我就不多说了，这是你第一次回复我的帖子，群众的眼睛是雪亮的，自己读读吧。如果你说是正常回复的口吻，对不起还真不是很了解你的风格
如果你没看出"All idots"的是和转贴一起的，硬要对号入座，我也没办法。起码我对骂人还不怎么感兴趣，至于我提到我的情况，自己再瞧瞧，那可是你问我的！我就一一做答了，挺可笑的，原来这里也有钓鱼啊。再看看，第一次回复你已经用一种可笑的口吻称我为精英了，此时我还没说起我的情况呢，狡辩还是先想清楚了，否则就出笑话了。说你自己是草根的一直是你自己，我没说过，更没问过，你自己的情况还是留给自己吧，要搞悲情，找点我说过的“

有些部门带全薪产假能有半年 --- 哪个部门说说看？ mental illness的人一年的budget是多少么？10多万  ---- 出处在哪里啊？ 一个贪污的人卷了50w跑路了，这笔政府的钱就这么没有任何人承担责任的不见了 ---- 谁啊？是说的一个小镇上那个银行经理吗？ 阿富汗士兵收入多少么？25w/y after tax ---- 真的吗？话说回来，25万买你一条命，您去吗？ 我们的tax就是这样被花掉了，到头来，啊，没钱了，大家继续交税...----请问您一年交多少税啊？十万还是八万啊？至于这样义愤填膺么？ 您生孩子花钱了吗？您看GP花钱了吗？您家人去医院动手术花钱了吗？您的workcover难道没白白付您钱么？您孩子上公立学校花很多钱了么？您有天失业的时候难道没有newstart给您么？您年老的家人难道没有住过廉租房么？您觉得这免费的高速公路开起来不爽是么？您在中国不交税么？在中国不是硬性给你扣工资捐款么？ 如果您收入真的达到了必须要交一个不可承受的“洪水税”的程度，那想见您的收入也很可观啊。。人家陈光标还捐了5.1亿呢，您这么精英也就委屈点儿吧。。”

回复 63# cheese馒头

不是事实我不会说的，其实追究哪个部门哪个人挺没意思的。你是政府工作的，肯定比我了解了。如果你觉得你和同事在福利方面和外界基本持平，那我觉得很公平了。
我们都是没见过啥福利的，每次填写税单所有的福利都是空空的。
如果方便透露的话，能告知一下你们周围的同事FBT的情况如何，还有产假？因为我只听说过这两个。好奇而已，想知道是大多如此，还是特殊部门。绝对没有质问的意思，请相信我,只是了解了解。

回复 67# cheese馒头

谢谢你的信任，你说的是新的maternity leave政策这个我知道，而且拿了就没有baby bonus了，我同事老婆半年带全薪的产假应该不是这个性质的，是他告诉我的，满奇怪的，我老婆生孩子，根本没有paid的产假，pay了的都是annual leave.而其它我看到的生孩子的除了IBM，都是分文无有。fridge benefit据我所知，对于一般的薪水，大概最多有3w不需要pay tax的，好像划到可以多5k$一年吧。也是周围只要在公司的，没有人有的。对低收入家庭有福利确实是进步社会的特征，也是我爱澳大利亚的地方（懒惰不劳动的年轻人除外），但政府人员肯定不是这个范畴的，大家伙应该同等福利的。
看来，还是不全是误解啊，政府还是在福利上好不少。。。。。:)  要监督，别搞的和希腊似都，达到荒唐的地步，最后民众上街游行质问政府了。
我看这贴也不需要任何新的回复了，done.

确实用身边的人狭隘了一点，观察也只能做到这个程度，抱歉浪费了不少时间，还是了解些里面内部看法，谢谢。
还见识了中文的威力，不用回答的质问，只需要默认的，回答就是狭隘，如果不同了，那就归于精英，然后可以自居草根，给别人帽子给自己帽子，还好不是文革,庆幸。就这样吧，88

回复  厉害

厉害同学你太精彩了。。。

我觉得楼主学IT的。。估计是没学过经济学。。所以对社会福利这 ...
Jie 发表于 2011-2-7 01:16

怎么说呢,用身边的例子下结论确实有失广泛,不过这也是为什么投票的缘故.有人看到这些,有人看到那些,然后投票,看谁更加正确,形成最终结论.政府花钱上,说起他自身福利,如果说10个人中,有8个认为政府在福利一般,有两个人认为偏高,那说明两个人看法是不全面的错误的,自然会被忽略掉了.如果反之,那那些个宏观数据, 只怕就成为中国的统计局数据了   :)
就说洪水税,如果说在座多数人同意交,形成法律,boolean和我不管怎么反对,最后肯定都是交的,同时说明这两人思想有问题,如果这次动议没通过,同意者实在想的话可以捐款,大家也是欢迎的.但就不要强迫别人了. 毕竟Tax是强迫性质的, 这也是为何大家都盯着政府的缘故了.

如果全澳大利亚真心支持,反对党要在议会反对,也会对在选民中失去道义分的,这是双向的,政府开支影响了获利者,但是来源者却少交了tax,这只是钱的分配上的不同.看吧,如果成为法律,大家都会交的,包括41%的反对者.

回复 95# 厉害

所以动议通过,我就同意应该收,我是错的,否则,我还是坚持我的看法.毕竟此次支持的调查,范围只包括需要交flood levy的部分群体,而将来的竞选选举,投票者可是全民,还包括洪水受害者.
反对者如果没有充足的根据能代表了多数民意的话,他是不敢反对的.
will see will see.

回复  heroes3lover


部分同意你的观点。

以下这句话不同意：“反对者如果没有充足的根据能代表了多 ...
厉害 发表于 2011-2-7 10:24

有道理.就目前情况下,不可能事事都来用全民公投的办法来判断对错,加上澳大利亚选举制度还算公正,也就被代表一下,姑且拿他们的结果来当衡量对错的标准吧.

嘿嘿。。。。。Jie话只会让人思考她的内容对错与否，你回答的方式，第一反应就是先给你呛回去再说，你老公挺通情达理的。